Теория познания Дж. Локка

Джон Локк (1632-1704) является апостолом самой умеренной и самой успешной из всех революций - революции 1688 года. Её цели были очень скромными, но они были полностью достигнуты, и в Англии до сих пор не видят необходимости в другой революции. Локк точно отражает её дух, и большинство его работ появилось в период около 1688 года. Главная его работа по теоретической философии - “Опыт о человеческом разуме" - была закончена в 1687 году и опубликована в 1690 году. Его “Первое письмо о веротерпимости" первоначально было опубликовано на латинском языке в 1689 году в Голландии, в стране, в которой Локк счел благоразумным искать убежище в 1683 году. Два последующих письма о веротерпимости были опубликованы в 1690 и 1692 годах. Разрешение на публикование двух “Трактатов о правительстве" он получил в 1689 году, вскоре после чего они вышли в свет. Его книга “Мысли о воспитании" была опубликована в 1693 году. Хотя он и долго жил, но все его произведения, оказавшие какое-то влияние, ограничиваются небольшим периодом - с 1687 по 1693 год. Удачные революции вдохновляют тех, кто в них верит.

Отец Локка был пуританином, боровшимся на стороне парламента. Во времена Кромвеля, когда Локк находился в Оксфордском университете, там все ещё господствовала схоластическая философия; Локк не любил и схоластику и фанатизм индепендентов. Большое влияние оказал на него Декарт. Локк стал врачом, а его патроном был лорд Шефтсбери - Драйденовский “Ахитофель". Когда Шефтсбери впал в немилость в 1683 году, Локк бежал с ним в Голландию и оставался там вплоть до революции. После революции, за исключением нескольких лет, в течение которых он подвизался в Министерстве торговли, он посвятил свою жизнь литературному труду и бесчисленным дискуссиям, возникавшим из-за его книг.

Годы перед революцией 1688 года, когда Локк не мог без серьезного риска принять теоретическое или практическое участие в английской политике, он провел, сочиняя свой “Опыт о человеческом разуме". Это его важнейшая книга, которая больше всего принесла ему славы, но его влияние на философию политики было так велико и так продолжительно, что его можно рассматривать как основателя философского либерализма, так же как и эмпиризма в теории познания.

Локк является наиболее удачливым из всех философов. Он закончил свою работу по теоретической философии как раз в тот момент, когда правление в его стране попало в руки людей, которые разделяли его политические взгляды. В последующие годы наиболее энергичные и влиятельные политики и философы поддерживали и на практике и в теории взгляды, которые он проповедовал. Его политические теории, развитые Монтескье, отражены в американской конституции и находят применение повсюду, где существует спор между президентом и конгрессом. На его теории ещё около пятидесяти лет тому назад основывалась британская конституция, и так же обстояло дело с французской конституцией, принятой в 1871 году.

Во Франции восемнадцатого века Локк своим влиянием, а оно было огромным, первоначально был обязан Вольтеру, который, будучи молодым человеком, провел некоторое время в Англии и в “Философских письмах" проповедовал своим соотечественникам английские идеи. За ним пошли философы и умеренные реформаторы; крайние же революционеры пошли за Руссо. Его французские последователи, правы они были или нет; верили в тесную связь между теорией познания Локка и его взглядами на политику.

В Англии эта связь менее заметна. Из двух наиболее известных последователей Локка Беркли не был значительной фигурой в политике, а Юм принадлежал к партии тори и свои реакционные взгляды изложил в “Истории Англии". Но после Канта, когда немецкий идеализм начал оказывать влияние на мысль Англии, снова возникла связь между философией и политикой: философы, которые шли за немецкими идеалистами, в основном были консерваторами, тогда как последователи Бентама, являющегося радикалом, оставались верными традициям Локка. Однако это соотношение не было постоянным; Т. Г. Грин, например, был одновременно и либералом и идеалистом.

Не только правильные взгляды Локка, но даже его ошибки на практике были полезны. Возьмем, например, его теорию о первичных и вторичных качествах. К первичным качествам относятся такие, которые неотделимы от тела, плотность, протяженность, фигура, движение или покой и число. Вторичные качества - все остальные: цвет, звуки, запахи так далее. Он утверждает, что первичные качества находятся фактически в телах; вторичные же качества, наоборот, существуют только в восприятиях. Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков и тому подобное. В пользу взглядов Локка относительно вторичных качеств имеются хорошие доказательства: желтуха, синие очки и так далее. Но Беркли указал, что такие же аргументы применимы и к первичным качествам. Со времени Беркли дуализм Локка в этом вопросе в философском отношении устарел. Несмотря на это, в практической физике он господствовал до возникновения квантовой теории наших дней. Он не только явно или молчаливо допускался физиками, но и доказал свою полезность как источник многих очень важных открытий. Теория, что физический мир состоит только из движущейся материи, была основанием для признанных теорий звука, теплоты, света и электричества. Прагматически теория была полезна, как бы ни была она ошибочна теоретически. А это типичная доктрина Локка.

Философия Локка, как это видно из изучения “Опыта о человеческом разуме", вся пронизана определенными достоинствами и определенными недостатками. И те и другие одинаково полезны: недостатки являются таковыми только с теоретической точки зрения. Локк всегда благоразумен и всегда скорее охотно пожертвует логикой, чем станет парадоксальным. Он провозглашает общие принципы, которые, как читателю легко себе представить, способны приводить к странным следствиям; но всякий раз, когда такие странные следствия, кажется, готовы появиться, Локк тактично воздерживается от их выведения. Логика эта раздражает, а для людей практических служит доказательством здравого суждения. Так как мир является тем, чем он есть, ясно, что правильное умозаключение из истинных посылок не может привести к ошибкам; но посылки могут быть настолько близки к истине, насколько это требуется в теоретическом отношении, и тем не менее они могут привести к практически абсурдным следствиям. Поэтому для здравого смысла в философии имеется оправдание, но только в том отношении, что он показывает, что наши теоретические положения не могут быть совершенно правильными до тех пор, пока их следствия поверяются здравым смыслом, который оказывается неотразимым. Теоретик может возразить, что здравый смысл не более непогрешим, чем логика. Но это возражение, сделанное Беркли и Юмом, было бы полностью чуждо интеллектуальному характеру Локка.

Характерная особенность Локка, которая распространяется и на все либеральное направление, - это отсутствие догматизма. Убеждение в нашем собственном существовании, существовании Бога и в истинности математики - вот те немногие несомненные истины, которые Локк унаследовал от предшественников. Но как бы ни отличалась его теория от теорий его предшественников, в ней он приходит к выводу, что истиной обладать трудно и что разумный человек будет придерживаться своих взглядов, сохраняя некоторую долю сомнения. Этот образ мышления, очевидно, связан с религиозной терпимостью, с успехом парламентской демократии, с laissez-faire и со всей системой либеральных установок. Хотя Локк глубоко религиозный человек, искренне верующий в христианство, принимающий откровение за источник познания, тем не менее он ставит откровение под контроль разума. В одном случае он говорит: “простое свидетельство откровения есть высочайшая достоверность", - но в другом указывает: “Разум должен судить об откровении". Таким образом, в конце концов разум более высок.

Показательна в этой связи глава “Об энтузиазме". “Энтузиазм" тогда означал не то, что сейчас: он означал веру в личное откровение религиозных вождей или их последователей. Это характерная черта сект, потерпевших поражение при Реставрации. Когда существует множество таких личных откровений, каждое из которых несовместимо с другим, истина или то, что принимается за таковую, становится чисто индивидуальной и теряет свой социальный характер. Любовь к истине, что Локк считает существенным, весьма отличается от любви к некоторым частным теориям, принимаемым за истину. Безошибочный признак любви к истине, говорит он, - это “не поддерживать никакого предложения с большей уверенностью, нежели позволяют доказательства, на которых оно построено". Склонность предписывать, говорит он, показывает невозможность любить истину. “Энтузиазм, устраняя разум, стремится установить откровение без его помощи. Но на деле он устраняет этим одновременно и разум и откровение и ставит на их место беспочвенные фантазии человеческого воображения". Люди, которые страдают от меланхолии или от тщеславия, вероятно, “убеждены в непосредственном общении с Божеством". Отсюда получается, что самые различные действия и взгляды получают Божественную санкцию, которая поощряет “человеческую лень, невежество и тщеславие". Он заключает главу уже цитированным афоризмом, что “разум должен судить об откровении".

Что Локк подразумевает под словом “разум", можно установить лишь на основании всей его книги. Правда, имеется глава под названием “О разуме", но она в основном посвящена доказательству, что разум не состоит из силлогистических рассуждений, и смысл всей главы подытоживается предложением: “Господь Бог не был столь скаредным по отношению к людям, чтобы создать их просто двуногими тварями и предоставить Аристотелю сделать их разумными". Разум в понимании Локка имеет две части: первая - это установление того, что относится к вещам, о которых мы имеем определенные знания; вторая - исследование предложений, которые мудро принять на практике, хотя они только вероятны и неопределенны. “Есть два основания вероятности, - говорит он, - это согласие с нашим собственным опытом или подтверждение опытом других". Сиамский король, замечает он, перестал верить тому, что говорили ему европейцы, когда они упомянули про лед.

В главе “О степенях согласия" он говорит, что степень согласия в отношении любого предложения зависит от оснований вероятности в его пользу. После указания на то, что мы должны часто действовать на основе вероятности, которая близка к достоверности, он говорит, что правильное употребление этого соображения “состоит в милосердии и снисхождении друг к другу. Так как поэтому большинство людей, если не все, неизбежно придерживаются различных мнений, не имея достоверных и несомненных доказательств их истинности, - а отходить и отказываться от своих прежних убеждений тотчас же после того, как представят довод, на который нельзя немедленно возразить и показать его недостаточность, значит навлекать на себя слишком тяжкие обвинения в невежестве, легкомыслии или глупости, - то мне кажется, при различии мнений всем людям следовало бы соблюдать мир и выполнять общий долг человечности и дружелюбия. Ведь было бы неразумно ожидать, что кто-нибудь охотно и услужливо отказался от своего мнения и принял наше мнение со слепой покорностью авторитету, которого, однако, разум не признает. Ибо как бы часто ни заблуждался разум, он не может руководствоваться ничем, кроме своего рассуждения, и не может слепо подчиняться воле и диктату других лиц. Если человек, которого вы хотите склонить к своему мнению, - из тех, кто раньше изучит дело, а потом соглашается, то вы должны дать ему возможность пересмотреть все на досуге, чтобы он, вспоминая то, что исчезло из его ума, изучил все частности, дабы увидеть, на чьей стороне преимущество. И если этот человек не признает наших доводов настолько вескими, чтобы снова вовлечь себя в такие труды, то ведь и мы сами часто поступаем так в подобных случаях. Мы и сами обиделись бы, если бы другие вздумали предписывать нам, какие вопросы мы должны изучать. А если человек принимает мнения на веру, то как мы можем воображать, что он откажется от тех убеждений, которые время и привычка настолько укрепили в его уме, что он считает их самоочевидными и обладающими бесспорной достоверностью или же видит в них впечатления, полученные от Самого Бога или от людей, им посланных? Как можем мы ожидать, повторяю я, чтобы утвержденные таким образом мнения склонились перед доводами или авторитетом постороннего человека или противника, особенно при наличии подозрения в заинтересованности или умысле, как это всегда бывает, когда люди считают, что с ними дурно обращаются? Мы хорошо поступим, если будем снисходительны к нашему незнанию и постараемся устранить его, мягко и вежливо просвещая, и не будем сразу же дурно обращаться с другими, как с людьми упрямыми и испорченными, за то, что они не хотят отказаться от собственных мнений и принять наши или, по крайней мере, те мнения, которые мы хотели бы навязать им, между тем, как более вероятно, что мы не менее упрямы в отношении принятия некоторых их мнений. Ибо, где же тот человек, который обладает бесспорной очевидностью истины всего того, что он осуждает? Кто может сказать, что он досконально изучил все свои и чужие мнения? При нашей неустойчивости в действиях и при нашей слепоте необходимость верить без знаний, часто даже на очень слабых основаниях, должна была бы заставлять нас быть деятельными и старательными больше для собственного просвещения, чем для принуждения других. ...И есть основание думать, что если бы люди сами были больше образованы, они были бы менее навязчивыми".

До сих пор я имел дело только с последними главами “Опыта", в которых Локк излагает взгляды на мораль, извлеченные из его более ранних теоретических исследований природы и границ человеческого познания. Сейчас же необходимо рассмотреть, что он хотел сказать по этому сугубо философскому вопросу.

Локк, как правило, презирает метафизиков. Относительно некоторых спекуляций Лейбница он так пишет своему приятелю: “И вы и я имели достаточно пустяков этого рода". Концепцию субстанции, которая была в его время господствующей в метафизике, он считает туманной и бесполезной, но не осмеливается отвергнуть её полностью. Локк допускает обоснованность метафизических доказательств существования Бога, но он на них не задерживается, и кажется, что ему как-то неудобно говорить о них. Всякий раз, когда Локк высказывает новые идеи, а не просто повторяет традиционные, его мысль остается в пределах конкретных специальных вопросов, а не прибегает к широким абстракциям. Его философия развертывается постепенно, как научная работа, и не является монументальным построением, подобным великим континентальным системам семнадцатого века.

Локка можно рассматривать как основателя эмпиризма - доктрины, утверждающей, что все наше знание (возможно, исключая логику и математику) выводится из опыта. Соответственно, первая книга “Опыта", вопреки Платону, Декарту и схоластам, утверждает, что не существует врожденных идей или принципов. Во второй книге он пытается подробно показать как из опыта возникают различные виды идей. Отвергая врожденные идеи, он говорит:

“Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот их обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда получает он весь материал рассуждений и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит".

Наши идеи выводятся из двух источников: а) ощущений и б) восприятий действия нашего собственного ума, что может быть названо “внутренним чувством". Поскольку мы можем мыслить только посредством идей и так как все идеи возникают из опыта, то очевидно, что никакие наши знания не могут предшествовать опыту.

Восприятие, говорит он, есть “первый шаг к познанию, путь для всего к нему материала". Современному человеку это положение может показаться почти трюизмом, так как оно вошло в плоть и кровь образованного человека, по крайней мере в странах, говорящих на английском языке. Но в то время считали, что ум знает обо всех видах вещей априорно, и теория о полной зависимости знаний от восприятия, которую выдвинул Локк, была новой и революционной. Платон в “Теэтете" пытался отвергнуть тождество познания и восприятия, и начиная с его времени почти все философы, включая Декарта и Лейбница, учили, что многие из наших наиболее ценных знаний не выводятся из опыта. Поэтому всепронизывающий эмпиризм Локка был смелым нововведением.

Третья книга “Опыта" имеет дело с рассмотрением слов и в основном стремится показать, что то, что метафизики представляют как знание о мире, является чисто словесным знанием. В главе 3 “Об общих терминах" Локк занимает крайне номиналистическую позицию в вопросе об универсалиях. Все вещи, которые существуют, - единичны, но мы можем образовать общую идею, такую, например, как “человек", которая применима ко многим единичным вещам, и этим общим идеям мы можем дать имена. Их общий характер заключается единственно в том, что они применимы или могут быть применимы к многообразию единичных вещей; сами по себе в качестве идей в нашем уме, они также единичны, как и все, что существует.

Глава 6 книги третьей “Об именах субстанций" имеет целью опровержение схоластической доктрины сущности. Вещи могут иметь реальную сущность, которой является их физическая организация, но это в основном нам не известно и не является той “сущностью", о которой говорят схоласты. Сущность, как мы можем её познать, есть чисто словесная, она заключается просто в определении общего термина. Например, спор о том, является ли сущностью тела только протяженность или протяженность плюс плотность, есть спор о словах: мы можем определить слово “тело" любым способом, и никакого вреда от этого не будет до тех пор, пока мы будем придерживаться нашего определения. Отдельные виды являются не фактом природы, а фактом языка; они представляют собой “отдельный комплекс идей, с отдельными именами, данными им". Правда, в природе существуют различные вещи, но различия проявляются в виде непрерывных градаций: “Границы видов, посредством которых люди различают их, созданы людьми". Он приводит примеры уродов, относительно которых сомнительно, были ли они людьми или нет. Эта точка зрения не была общепринятой до тех пор, пока Дарвин, создав теорию эволюции, не убедил людей в наличии постепенных изменений. Только те, которые не были удовлетворены учением схоластов, могли понять, как много метафизического хлама вымела эта теория.

И эмпиризм и идеализм столкнулись с проблемой, которой до сих пор философия не нашла удовлетворительного решения. Эта проблема состоит в том, чтобы показать, каким образом мы познаем другие вещи, отличные от нас самих, и каковы действия нашего собственного ума. Локк рассматривает эту проблему, но то, что он говорит, совершенно неудовлетворительно. В одном месте он говорит: “Так как у ума во всех его мыслях и рассуждениях нет непосредственного объекта, кроме его собственных идей, которые он и рассматривает или может рассматривать, то ясно, что наше познание касается только их". И снова: “Познание есть восприятие соответствия или несоответствия двух идей". Из этого, казалось бы, непосредственно следует, что мы не можем знать о существовании других людей или физического мира, так как они, если только существуют, не есть просто идеи в моем уме. Каждый из нас, соответственно, должен, поскольку это касается знания, замкнуться в себе и отречься от всякого контакта с внешним миром.

Однако это парадокс, а Локк не признает парадоксов. Соответственно в другой главе он выдвигает иную теорию, совершенно несовместимую с прежней. Мы обладаем, говорит он, тремя видами познания реального существования. Наше познание нашего собственного существования интуитивно, наше познание существования Бога демонстративно и наше познание вещей, данных органам чувств, является чувственным.

В следующей главе он начинает более или менее понимать их несовместимость. Он полагает, что можно сказать: “Если действительно познание заключается лишь в восприятии соответствия или несоответствия наших собственных идей, то видения энтузиаста и рассуждения человека здравомыслящего будут одинаково достоверны". И отвечает: “Не так бывает, где идеи соответствуют вещам". Он продолжает убеждать, что все простые идеи должны соответствовать вещам, так как ум согласно вышеуказанному, сам никак не может образовать какие-либо простые идеи: все они являются “продуктом вещей, действующих на ум". А что касается сложных идей субстанций, то “все наши сложные идеи их должны быть такими и только такими, как составленные из таких простых идей, которые были раскрыты как сосуществующие в природе". И ещё, мы не можем получить знания иначе, как 1) через интуицию, 2) через рассуждение, исследуя соответствие или несоответствие двух идей, 3) и через ощущение, которое воспринимает существование отдельных вещей.

Во всем этом Локк предполагает известным, что некоторые умственные явления, которые он называет ощущениями, вызываются внешними причинами и что эти причины, по крайней мере до некоторой степени и в некоторых отношениях, сходны с ощущениями, которые являются их результатами. Но как, если исходить из принципов эмпиризма, это становится известным? Мы испытываем ощущения, но не их причины; действие ощущений будет точно таким же, как если бы наши ощущения возникали самопроизвольно. Убеждение в том, что ощущения имеют причины, и тем более убеждение в том, что они сходны со своими причинами, - это убеждение, которому, если его придерживаться, то следует придерживаться на основаниях, полностью независимых or опыта. Точка зрения, что “познание есть восприятие соответствия или несоответствия двух идей", приписывается Локку; избежать же парадоксов, которые порождает эта точка зрения, он может, лишь прибегая к средствам, настолько противоречивым, что только безусловная приверженность Локка к здравому смыслу позволяла ему закрыть на это глаза.

Эта трудность беспокоит сторонников эмпиризма вплоть до наших дней. Юм преодолел её, отбросив предположение, что ощущения имеют внешние причины, но даже он сохранял это предположение всякий раз, когда забывал о своем собственном принципе, что случалось очень часто. Его основной принцип “нет идей без предшествующего впечатления", который он унаследовал от Локка, внушает доверие до тех пор, пока мы думаем о впечатлении как о чем-то, вызванном внешней причиной, на что неизбежно наводит мысль само слово “впечатление". И когда рассуждения Юма становятся в определенной степени последовательными, они становятся и чрезвычайно парадоксальными.

Никому ещё не удалось создать философию одновременно заслуживающую доверия и непротиворечивую. Локк стремился к доверию и достиг этого ценой последовательности. Большинство великих философов поступало наоборот. Философия, которая не является непротиворечивой, не может быть полностью истинной, однако философия, которая непротиворечива, очень легко может оказаться полностью ложной. Наиболее плодотворные философские системы содержали ярчайшие противоречия, но именно по этой причине они были частично истинными. Нет причины полагать, что непротиворечивая система содержит больше истинности, чем та, которая, подобно локковской, очевидно, является более или менее неправильной.

Этические теории Локка интересны частью сами по себе, частью как предвосхищение Бентама. Когда я говорю о его этических теориях, я имею в виду не его нравственную склонность как практика, а его общие теории относительно того, как люди поступают и как они должны поступать. Подобно Бентаму, Локк был очень доброжелательным человеком, который, однако, считал, что каждого человека (включая и его самого) побуждать к действиям должно единственно желание своего собственного счастья или удовольствия. Несколько цитат поясняют это положение:

“Вещи бывают добром и злом исключительно с точки зрения удовольствия и страданий. Добром мы называем, что может причинить или увеличить удовольствие, уменьшить страдания". “Что двигает желанием? Я отвечу - счастье и только оно". “Счастье в своем полном объеме есть наивысшее наслаждение, к которому мы способны".

“Необходимость преследовать истинное счастье есть основание всякой свободы".

“Предпочтение порока добродетели есть очевидное ложное суждение".

“Управление своими страстями есть истинное развитие свободы". По-видимому, последнее из этих утверждений зависит от теории вознаграждения и наказания на том свете. Бог ниспослал определенные нравственные правила; те, которые им следуют, пойдут на небо, а которые решатся их нарушить, рискуют пойти в ад. Поэтому человек, благоразумно пользующийся удовольствиями, будет добродетельным. С падением веры в то, что грех ведет в ад, стало труднее выдвигать чисто эгоистические аргументы в пользу добродетельной жизни. Бентам, бывший вольнодумцем, на место Бога поставил законодателя-человека: установление гармонии между общественными и личными интересами стало делом законов и социальных учреждений так, чтобы каждый человек в стремлении к своему собственному счастью был бы принужден содействовать общему счастью. Но это менее удовлетворительно, чем примирение общественных и личных интересов, производимое совместно средствами неба и ада, так как законодатели не всегда бывают мудрыми и добродетельными и так как человеческие правительства не всеведущи.

Локк вынужден признать очевидную вещь, что люди не всегда действуют таким способом, который, по разумным расчетам, должен обеспечивать им максимум удовольствий. Мы ценим настоящие удовольствия больше, чем будущие, и удовольствия ближайшего будущего больше, чем удовольствия в отдаленном будущем. Можно сказать (этого Локк не говорит), что степень заинтересованности является количественной мерой общего обесценивания будущих удовольствий. Если бы перспектива истратить тысячу фунтов стерлингов в предстоящем году была бы так же восхитительна, как мысль истратить их сегодня, мне не нужно было бы жалеть об отсрочке удовольствия. Локк допускал, что благочестивые верующие часто совершают грехи, которые, по их собственному убеждению, угрожают им быть ввергнутыми в ад. Все мы знаем людей, которые откладывают посещение зубного врача на больший срок, чем они сделали бы это, если бы разумно стремились к достижению удовольствий. Таким образом, если даже нашим побуждением будет руководить удовольствие или стремление избежать страдания, следует добавить, что удовольствия теряют свою привлекательность, а страдание теряет свою остроту пропорционально их удаленности от настоящего.

Так как, согласно Локку, эгоистические и общие интересы совпадают только в конечном счете, то важно, чтобы люди, насколько возможно, руководствовались своими конечными интересами. Иными словами, люди должны быть благоразумны. Благоразумие - это единственная добродетель, которую нужно проповедовать, так как каждое прегрешение против добродетели является недостатком благоразумия. Упор на благоразумие является характерной чертой либерализма. Это связано с подъемом капитализма, так как благоразумные стали богатыми, тогда как неблагоразумные стали или остались бедными. Это связано также и с определенными формами протестантского благочестия: добродетель с оглядкой на небо психологически очень напоминает бережливость с оглядкой на коммерческий банк.

Вера в гармонию между личными и общественными интересами является характерной чертой либерализма, и надолго пережила теологическое основание, на котором она покоилась у Локка.

Локк утверждает, что свобода основана на необходимости достижения истинного счастья и на управлении нашими страстями. Это мнение он вывел из своей теории о том, что личные и общественные интересы в конце концов совпадают, хотя и не обязательно в каждый отдельный период. Из этой теории следует, что данное сообщество граждан, в одинаковой степени и набожных и благоразумных, будет действовать, обладая свободой, таким образом, чтобы достигнуть общего блага. Не будет нужды в том, чтобы они сдерживались человеческими законами, так как для этого будет достаточно божественных законов. До сих пор добродетельный человек, которого уговаривают стать разбойником, говорит себе: “Я мог бы избежать человеческого суда, но я не смог бы избежать наказания от руки Божественного Судьи". Соответственно он откажется от своих нечестивых планов и будет жить так же добродетельно, как если бы он был уверен, что его может поймать полиция. Поэтому юридическая свобода полностью возможна только там, где благоразумие и набожность совпадают и имеют всеобщее распространение; где-нибудь в другом месте ограничения, налагаемые уголовным правом, обязательны.

Локк неоднократно утверждает, что мораль поддается обоснованию, но он не развивает этой идеи так полно, как было бы желательно. Приведем наиболее важный в этом отношении отрывок:

"Нравственность доказуема через доводы. Идея Верховного Существа бесконечной силы, благости и мудрости, которым мы созданы и от которого зависим, и идея человека как существа понимающего, разумного при той ясности, какой эти идеи у нас отличаются, могли бы, на мой взгляд, в случае надлежащего рассмотрения и следования им дать нашим обязанностям и правилам поведения основания, способные поставить нравственность в ряд доказуемых наук; и я не сомневаюсь, что при этом можно было бы установить мерила добра и зла исходя из самоочевидных положений путем выводов столь же необходимых, сколь и бесспорных, как выводы в математике, установить их для всякого, кто займется нравственностью с тем же беспристрастием и вниманием, с каким он занимается науками математическими. Отношение других модусов может быть воспринято с такой же достоверностью, как отношение модусов числа и протяженности; и я не вижу, почему бы другие модусы не могли быть доказуемы, если бы подумали о надлежащих методах изучения и прослеживания их соответствия или несоответствия. Положение “Где нет собственности, там нет и несправедливости" столь же достоверно, как и любое доказательство у Евклида: ибо если идея собственности есть право на какую-нибудь вещь, а идея, которой дано название “несправедливость", есть посягательство на это право или нарушение его, то ясно, что, коль скоро эти идеи установлены таким образом и связаны с указанными названиями, я могу познать истинность этого положения так же достоверно, как и того, что три угла треугольника равны двум прямым. Ещё пример: “Никакое государство не дает полной свободы". Если идея государства есть устройство общества по определенным правилам или законам, которые требуют, чтобы их соблюдали, а идея полной свободы заключается для каждого в том, чтобы делать, что ему угодно, то я могу быть уверенным в истине этого положения не менее, чем в истине любого положения в математике”.

Этот отрывок озадачивает, потому что, с одной стороны, он, по-видимому, ставит правила морали в зависимость от Божественных предначертаний, с другой же стороны, приводимые им примеры наводят на мысль, что правила морали аналитичны. Я полагаю, что фактически Локк думал, что одна часть этики аналитична, а другая - зависит от Божественных предначертаний. Но озадачивает также и другое, а именно что приведенные примеры вообще не выглядят этическими предложениями.

Есть и другая трудность, которую каждый, возможно, захотел бы рассмотреть. Теологи обычно считают, что Божественные предначертания являются не произвольными, а внушены Его благостью и мудростью. Это требует, чтобы существовало какое-то понятие благости, предшествующее Божественным предначертаниям, понятие, которое привело Бога к совершению именно такого, а не иного предначертания. Каким может быть это понятие, исходя из Локка, раскрыть невозможно. Что он говорит, так это то, что благоразумный человек будет действовать таким-то и таким-то образом, так как иначе Бог его накажет. Но он оставляет нас полностью в неведении относительно того, почему наказание должно быть наложено за одни действия, а не за другие.

Этическая теория Локка, конечно, не может быть оправдана. Помимо того, что есть что-то неприятное в системе, которая рассматривает благоразумие как единственную добродетель, есть и другие, менее эмоциональные возражения против его теории.

Во-первых, сказать, что люди желают только удовольствий, значит поставить телегу перед лошадью. Что бы мне ни случилось пожелать, я почувствую удовольствие, удовлетворив свое желание; но удовольствие основывается на желании, а не желание - на удовольствии. Можно, как это случается с мазохистами, желать страданий; в этом случае все ещё есть удовольствие в удовлетворении желаний, но оно смешано со своей противоположностью. Даже по теории самого Локка, желают не удовольствия как такового, поскольку ближайшее удовольствие более желательно, чем отдаленное. Если мораль должна быть выведена из психологии желания, как пытаются делать Локк и его ученики, то не может быть оснований для протестов против непринятия во внимание отдаленных удовольствий или для проповеди благоразумия как морального долга. Его довод вкратце можно выразить так: “Мы желаем только удовольствий. Но фактически много людей желают не удовольствия как такового, а ближайшего удовольствия. Это противоречит нашей теории, что они желают удовольствия как такового, поэтому это безнравственно". Почти все философы в своих этических системах сначала выдвигают ложную теорию, а потом убеждают, что зло заключается в том, что действуют так, что доказывается ложность теории. Этого не могло бы случиться, если бы теория была истинной. Теория Локка и представляет собою пример такого рода.

РЕФЕРАТ

Характеристика познания в работах Локка

Введение

Джон Локк (1632-1704) - английский философ, психолог, педагог и политический деятель. Главный представитель эмпиризма, теорию познания строил на основе психологической теории сознания (чем проложил путь психологии в современном смысле, т.е. психологии как анализу эмпирического сознания), создав тем самым систему педагогики, предметом которой была отдельная личность. Исследовал происхождение, достоверность и объем человеческого знания, а также основы и степень веры, мнения и соглашения с точки зрения психологии и теории познания; тем самым он хотел побудить человека не заниматься в безмятежном спокойствии, ввиду ограниченности познания, вещами, которые выше его способности понимания. Локк разработал сенсуалистическую теорию познания. Исходным пунктом этой теории было положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Он отрицал врожденность идей, какими бы они ни были, теоретическими или этическими. Напротив, сознание, по Локку, сначала чисто, как белая бумага, tabula rasa, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Локк назвал «идеями». Опыт не является ни внешним восприятием (ощущением), ни внутренним самонаблюдением (рефлексией). Опыт различен у всех индивидов и народов, а потому так же безусловно само различие высших принципов. Согласованность между ними существует в крайнем случае от природы или по привычке. Для Канта, например, большую роль сыграло учение Локка о «первичных» и «вторичных» качествах. Телам свойственны и в любом состоянии неотделимы от них величина, форма, число, положение, движение или покой. Это «первичные» качества тел, которые мы воспринимаем такими, каковы они есть в действительности. Напротив, цвета, запахи, вкусовые свойства и прочее - «вторичные» качества, которые возникают в нас как чисто субъективные представления посредством воздействия невидимых частиц на наши чувства. Сложное содержание может быть образовано только в соответствии с опытом; свободное комбинирование, по Локку, ведет к фантастике. Высший принцип Локка гласит: nihil est in intellectu, quod non ante fuerit in sensu (нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах); однако при этом он признавал наличие известной «разборчивости разума» (dispositions of the mind).

Локк был убежденным сторонником либерализма. В своем учении о государстве он ограничивает его деятельность самым необходимым и требует конституционного правительства на основе суверенитета народа, которое гарантировало бы свободу и равное право для всех, а также разделение власти. В этике Локк обозначает как благо то, что побуждает или усиливает радость, а противоположное - как беду. Высший закон - всеобщее благо. Как философ религии, Локк учил: то, что Бог являлся, пожалуй, абсолютно истинно, а возможно божественное откровение или нет - может судить только разум, но не церковная догма; Локк близко стоит к естественной религии. В своих философских трудах он критиковал религиозную нетерпимость и понятие субстанции, отвергал теорию врожденных идей. Итогом его размышлений стало следующее: Если идея Бога не врожденна, никакая другая не может считаться врожденной. Из сказанного выше, очевидно, что, хотя познание Бога - наиболее естественное открытие человеческого мышления, идея о Нем тем не менее не является врожденной.

Оригинальные воззрения Локка во всех областях философского знания обуславливают актуальность данной темы. Цель данной работы: выделить и проанализировать основные идеи теории познания Джона Локка.

1. Гносеология и сенсуализм Локка

Локк дает системное изложение своих гносеологических и онтологических воззрений в своем главном трактате по теоретической философии - «Опыт о человеческом разумении» (был закончена в 1687, опубликован в 1690 году).

Локк - представитель эмпирической линии в английской философии, которая начинается с Ф. Бэкона, к которой можно причислить и Т. Гоббса. Главное внимание он уделяет проблематике познания. Уже в первой части его «Опыта о человеческом разуме» встречается идея, суть которой состоит в том, что предпосылкой исследования всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего собственного познания, т.е. выяснение того, что оно может достичь, каковы его границы, а также каким образом оно получает знания о внешнем мире.

И хотя философские идеи и принципы Локка, очевидно, проецировались на его работы, посвященные общественной проблематике, между этими двумя тематическими областями нет такой тесной взаимосвязи, как, например, в творчестве Гоббса, где она образует как содержательную, так и, в конце концов, формальную единую систему. Социально-политические воззрения Локка находятся под влиянием его способа мышления, т.е. метода ведения заключений, который рассматривается им в «Опыте о человеческом разуме».

Для философских и гносеологических воззрений Локка характерным является подчеркивание чувственно постигаемой эмпирии. Гегель (который, естественно, такой способ философствования оценивал не слишком высоко) подчеркивал, что «Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что общее и истину мы получаем из опыта». В признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона.

Сенсуализм в области теории познания у него весьма тесно связан с методологическим эмпиризмом. Он не исключает в целом роль разума (как иногда упрощенно представляется), но признает за ним в «достижении истины» еще меньше простора, чем Гоббс. В сущности роль разума он ограничивает лишь, говоря нынешними терминами, простыми эмпирическими суждениями. В этом отражается тот факт, что индуктивный метод Бэкона имел на него более сильное влияние, чем на Гоббса.

Философию Локка можно характеризовать как учение, которое прямо направлено против рационализма Декарта (и не только против Декарта, но и во многом против систем Спинозы и Лейбница). Локк отрицает существование «врожденных идей», которые играли такую важную роль в теории познания Декарта, и концепцию «врожденных принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания идей.

Человеческая мысль (душа), согласно Локку, лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чистым листом бумаги (tabula rasa). Лишь опыт (посредством чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами. Все идеи и понятия проистекают из опыта. Опираясь на данные медицины, детской психологии, этнографии, философ указывает, что если бы идеи были врожденны, то они были бы доступны детям, идиотам и дикарям. Имеющиеся факты и наблюдения за детьми, душевнобольными людьми свидетельствуют о том, что в действительности такие идеи, как понятие о Боге и душе, идеи добра, зла и справедливости, ими не осознаются, а следовательно, от рождения человеку не даны.

Особенно показательно Локк иллюстрирует несостоятельность теории врожденных идей на примере сновидений. Сновидения, по Локку, составлены из идей (мыслей) бодрствующего человека, соединенных между собой причудливым образом. Сами же идеи не могут возникнуть раньше, чем органы чувств не снабдят их ими. Если бы не было другого способа объяснить источник наших знаний, они могли бы сгодиться.

Но есть другой способ, и он более убедителен. Надо отбросить теорию врожденных идей как в корне ложную.

«Нет ничего в уме, чего бы прежде не было в ощущениях» - главный принцип сенсуализма.

Аргументы, которые Локк выдвигает против теории врожденных идей, являются, как отмечает Гегель, эмпирическими. Это, однако, ничего не меняет относительно того, что именно критика Локком «врожденных идей» сыграла положительную роль в критике гносеологических корней идеализма.

Локк понимает опыт, прежде всего, как воздействие предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому для него ощущение является основой всякого познания.

2. Два вида опыта Локка

В соответствии с одним из своих основных тезисов о необходимости изучения способностей и границ человеческого познания Локк обращает внимание и на исследование собственно процесса познания, на деятельность мысли (души). Опыт, который мы приобретаем при этом, он определяет как «внутренний» в отличие от опыта, обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие на основе внешнего опыта (т.е. опосредованные чувственными восприятиями), он называет чувственными; идеи, которые берут свое происхождение из внутреннего опыта, он определяет как «рефлексия». Однако опыт - как внешний, так и внутренний - непосредственно ведет лишь к возникновению простых идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление не является, однако, сущностью души (мысли), но лишь ее свойством.

Размышление, в понимании Локка, является процессом, в котором из простых (элементарных) идей (полученных на основе внешнего и внутреннего опыта) возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексии. Сюда относятся такие общие понятия, как пространство, время и т.д. (представление о пространстве, например, мы получаем на основе чувственного восприятия расстояния, размеров отдельных тел; представление о времени мы выводим из последовательности событий и т.д.).

Весьма важный элемент воззрений Локка представляют его идеи о первичных и вторичных качествах. Как первичные, так и вторичные качества относятся к идеям, полученным на основе внешнего опыта. Идеи первичных качеств возникают благодаря воздействию на наши органы чувств свойств, принадлежащих объектам внешнего мира. Локк причисляет к ним пространственные свойства, массу, движение. Он считает их, говоря нынешними терминами, объективно существующими. Возникновение вторичных качеств в определяющей степени связано со спецификой наших органов чувств. Локк относит к ним запах, цвет, вкус и т.д. Эти свойства являются тем, что существует лишь «для нашего сознания». Это тоже один из тех моментов учения Локка, которые допускают в определенной степени субъективно-идеалистическую интерпретацию. В этих рассуждениях Локка отражается уровень тогдашнего научного знания. Тогда уже было известно, что звуки возникают благодаря колебаниям воздуха, были выработаны волновая и корпускулярная теории света. Из этого вытекает, что цвет, запах и вкус присущи лишь человеческому чувственному восприятию.

Теория первичных и вторичных качеств проецируется и на проблему «номинальных» и «реальных» сущностей. Наше понятие золота, а именно желтый цвет, блеск, твердость, вес, ковкость, является лишь номинальной сущностью золота, т.е. перечислением признаков, которых достаточно, чтобы отличить золото от других металлов и других веществ вообще. Люди, однако, как правило, это понятие проецируют на сами вещи и придают им значение видовой сущности, внутреннего характера или определенного «вида» вещей или существ. «Номинальным» сущностям противостоят «реальные» сущности, т.е. действительная структура вещей, состоящая из частичек, недоступных нашему восприятию. Эти «реальные» сущности вещей мы не знаем, однако наивно за них принимаем «номинальные» сущности. Скептицизм, который проявляется в этой теории Локка, также соответствует состоянию тогдашнего познания.

Учение о «номинальных» и «реальных» сущностях обращено также и против того, чтобы классификации вещей, животных и растений по видовым и родовым понятиям считать отражением реальных различий между ними. По Локку, реально существует лишь индивидуальное. Понятие видов и родов возникает потому, что индивидуальные вещи могут быть сходными, в какой-то мере подобными, и, когда мы подводим их под определенное понятие, оно приобретает тем самым общее значение. Смысл этой операции состоит в потребности классифицировать и обобщать, а не в том, чтобы познавать общую сущность.

Из того, что было сказано, видно, что Локк - приверженец эмпиризма и сенсуализма, но, несмотря на это, в рассуждениях о достоверности нашего познания он различает две ступени: бесспорное и правдоподобное знание. Бесспорное знание является продуктом мышления (размышления). Оно не может быть получено лишь на основе непосредственного внешнего опыта, Напротив, правдоподобное знание является продуктом непосредственного (эмпирического) опыта. Такое познание (Локк обозначает его также термином «мнение») еще не прошло через сито мыслительной деятельности - размышления.

В бесспорном знании он различает три ступени. Первую он определяет как спекулятивную, или непосредственную (интуитивную), опирающуюся, как правило, на мышление, основа которого - в обобщении внутреннего опыта. Вторую он определяет как демонстративное (доказательное) знание, опирающееся на мышление, основой которого является обобщение идей, возникающих на основе внешнего опыта. Третью ступень он определяет как чувственное, опирающееся на идеи, прямо постигаемые чувствами. Последняя ступень имеет, по Локку, наиболее низкую ценность. Его концепция познания направлена против схоластики, в ней проявляется тенденция объяснения мира на основе естественных процессов. В этой связи Локк признает возможность постижения внешнего мира при помощи этой третьей ступени познания, но отвергает принятие ее в качестве основы достоверного знания. Следует напомнить, что основой демонстративного и спекулятивного познания, в сущности, выступает опирающийся на чувства, или рефлексию, опыт. И в этом положении можно усмотреть реакцию на рациональную философию Европейского континента, в частности на учение Декарта и Лейбница, с которыми он прямо или косвенно полемизирует в своем «Опыте».

По способам образования и формирования все идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи навязываются со стороны и не могут быть изменены ни в числе, ни в свойствах, как не могут быть изменены в числе или свойствах, например, частицы материи. Простые идеи - это не разложимые элементы сознания. Разум в восприятии этих идей совершенно пассивен, так как и число, и свойства их зависят от природы наших способностей и случайностей опыта.

Простые идеи все получены непосредственно от самих вещей, они даются нам:

Одним каким-нибудь чувством - «идеи» цвета (зрение), звука (слух) и т.д.;

Деятельностью нескольких чувств вместе - «идеи» протяженности, движения (осязание и зрение);

. «рефлексией» - «идеи» мышления и хотения;

Чувством и «рефлексией» - «идеи» силы, единства, преемственности.

Сложные идеи, по учению Локка, есть собрание, сумма простых идей, каждая из которых есть отражение какого-либо отдельного качества вещи.

Джон Локк выделяет три основных способа образования сложных идей: Под именем МОДУСОВ Локк понимает не идеи чего-либо самостоятельного, а идеи видоизменений пространства, времени, числа и мышления. Сама идея пространства получается из ощущений зрения и осязания. Видоизменения ее дают модусы: протяжения, расстояния, величины, фигуры, места. Идея времени происходит из рефлексии последовательной смены идей, причем Локк время вообще понимает как продолжительность. Видоизменения продолжительности дают модусы: единства или единицы, множества, бесконечности. Идея мышления проистекает из рефлексии. Видоизменения мышления дают модусы: восприятия идеи, удержания ее, различения, сочетания, сравнения, называния и отвлечения. Это семь умственных способностей, допускаемые Локком.

Другой род сложных идей - идеи СУБСТАНЦИИ , под которыми Локк разумеет идеи чего-либо самостоятельного. Эти идеи происходят от соединений нескольких, почерпнутых в опыте простых идей в качестве свойств одной и той же вещи. Есть субстанции телесные, главные свойства которых состоят в сцеплении частиц и силе сообщать движение, и духовные, главные свойства которых - мысль и воля…

Третий род сложных идей составляют идеи ОТНОШЕНИЙ , проистекающие из наблюдения относящихся друг к другу предметов. Идеи отношений бесчисленны; главнейшие между ними: тождества, различия, причинности.

Разум создает сложные идеи. Объективной основой создания последних является сознание того, что вне человека есть что-то, что связывает в единое целое вещи, раздельно воспринимаемые чувственным восприятием. В ограниченной доступности человеческому познанию этой объективно существующей связи вещей Локк видел ограниченность возможностей проникновения разума в глубинные тайны природы. Однако он считает, что неспособность ума получить ясное и отчетливое знание вовсе не означает, что человек обречен на полное незнание. Задача человека - знать то, что важно для его поведения, а такое знание вполне ему доступно. По Локку: «познание есть лишь восприятие связи и соответствия либо несоответствия и несовместимости любых наших идей. Где есть это восприятие, там есть и познание: где его нет, там мы можем, правда, воображать, догадываться или полагать, но никогда не имеем знания».

Познания, как уж было сказано, бывают двух видов: достоверные и недостоверные. Достоверные познания те, которые соответствуют действительности; недостоверными же должны быть те, которые при своем происхождении были видоизменены через размышления, вследствие чего в них вошел субъективный элемент, который нарушил их первоначальное соответствие своему объекту. Получается, что достоверными познаниями «могут быть только те, которые воспринимаются нами страдательно во внешнем или внутреннем наблюдении, каковы все простые идеи.

Все же, что образовано деятельностью нашего ума, должно быть недостоверным.

Локк выделил две степени познания.

1.Интуитивное, приобретенное непосредственно или наглядно, которое разум получает от оценки соответствия или несоответствия идей друг другу.

2.Демонстративное, приобретенное путем доказательств, например, через сравнение и отношение понятий.

Демонстративное познание необходимо предполагает существование интуитивного, так как умозаключение требует, чтобы были известны те суждения, которые служат посылками. Однако «разница между интуитивным и демонстративным познанием заключается не в том, что первое более достоверно, чем последнее, а в том, что первое (напр., три есть один и два, белое не есть черное) тотчас вызывает согласие, тогда как последнее часто только путем тяжелого исследования вынуждает это согласие.

Локк выделяет еще чувственное познание существования отдельных вещей, оно направленно на единичные факты или на определенную сумму единичных фактов, «простираясь дальше простой вероятности, но не достигая вполне указанных степеней достоверности, оно слывет за познание.

Самый достоверный род познания, по Локку, - интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнение. «Что касается до нашего собственного существования, то оно настолько очевидно, что не имеет нужды в каких-либо доказательствах. Если я даже сомневаюсь во всем, то это самое сомнение убеждает меня в моем существовании и не позволяет в нем сомневаться. Это убеждение совершенно непосредственно». Здесь Локк стоит вполне на точке зрения декартовского Cogito ergo sum (я мыслю, следовательно существую).

На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух идей совершается не непосредственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное ограничивается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости.

В области познания Локк различает два рода общих суждений: суждения, образованные путем простого разложения понятия, которые не содержат ничего нового в сравнении с этим понятием; и суждения, которые, хотя и образованы на основании какого-нибудь понятия и с необходимостью следуют из него, но несут в себе то, что в самом понятии еще не содержится.

Истина или познание как согласие идей между собой проявляется в четырех различных способах отношения идей:

1.в тождестве или различии их

2.в отношении между ними

.в сосуществовании (или необходимой связи)

.в действительности их существования.

По Локку, познание о существовании чего-либо возможно только в отношении двух идей - идеи «Я» и идеи «Бога». Существование идеи «Я» получается интуитивным путем, а существование идеи «Бога» - демонстративным.

«Доказательство бытия Бога исходит из интуитивного познания существования «Я» и состоит в следующем умозаключении: все, что имеет начало, вызвано другим существом, и потому должно быть безначальное творящее существо и, при том, оно должно быть существом с высшею интеллигенциею, так как я - сотворенное мыслящее существо». На таком же демонстративном познании основывается наша уверенность в бытии внешнего мира: «Бог дал мне достаточно уверенности в существовании вещей вне меня: посредством различного обращения с ними я могу вызывать у себя и удовольствие, и страдание, что единственно важно для меня в моем настоящем положении».

Познавательные силы не исчерпывают всего богатства душевной жизни человека. Наряду с ними в душе имеется другой ряд психических явлений, тесно связанных с познавательными силами и названных Локком силами желания или стремления. В рамках побудительных сил он выделял волю и эмоциональное состояние - удовольствие и страдание. Таким образом, побудительные силы являются активной стороной всей познавательной и практической деятельности человека.

Особую роль в формировании идей внешнего и внутреннего опыта, и в преобразовании простых идей в сложные, Локк отводил речи. Философ приписывает речи две функции: функцию выражения и функцию обозначения. Но слова и речь - это не только орудия мышления, но и средство обмена идеями и мыслями. Главная цель всякого сообщения - быть понятым. С помощью слов обозначаются как конкретные, так и общие идеи, и поскольку люди не всегда дают одинаковые обозначения различным идеям, им часто не удается достигнуть взаимопонимания. Локк указывает, что основные злоупотребления, допускаемые людьми, выражаются в использовании слов без всяких идей, в употреблении одного и того же слова для выражения разных идей, в применении старых слов в новом значении, в обозначении словами того, чего люди сами не понимают. Избавление от возможных недостатков и злоупотреблений в речи, пробуждение идей, адекватных их речевым формам, - вот те главные пути, с помощью которых можно овладеть искусством общения.

Заключение

Джон Локк был одним из главных теоретиков материалистического сенсуализма XVII-XVIII вв. Его заслуги состояли, прежде всего, в том, что он углубил и развил это учение, намеченное в своей основе ещё Бэконом. Можно без преувеличения сказать, что его воззрения преобладали в Англии в первой половине XVIII в. Критика врождённых идей, обоснование учения о чувственном происхождении знания и об опытных основах морали, углубленная разработка вопроса теории познания в целом составили новый шаг в историко-философском развитии. У Локка нашлось немало сторонников и последователей, и не только в Англии. Но развитие высказанных им идей пошло в различных, подчас диаметрально противоположных направлениях. Ленин отмечал: «И Бэркли и Дидро вышли из Локка». Компромиссность взглядов Локка во многих вопросах способствовала расколу среди интерпретаторов и критиков его учения. Ему не хватало терпения разбираться в тонкостях христианской религии. Он не верил в чудеса и с отвращением относился к мистике. Не верил людям, которым являлись святые, а также тем, кто постоянно думал о рае и аде. Локк полагал, что человек должен выполнять свои обязанности в том мире, где он живет. «Наша доля, - писал он, - здесь, в этом маленьком местечке на Земле, и ни нам, ни нашим заботам не суждено покинуть его пределы».

Главная разграничительная линия между ними совпадала с делением философов на два основных лагеря - материалистов и идеалистов.

В теории познания и отчасти в политических идеях из Локка исходили защитник «свободомыслия» Толанд и материалист Пристли. Они продолжили линию эмпиризма Локка, разрушили его «теологические рамки», подвергли критике идеалистические слабости. Указанный Гоббсом и описанный Локком в 33 главе II книги «Опыта» процесс возникновения идей через ассоциации, который, кстати говоря, сам автор считал лишь отклонением от нормального, привлёк внимание многих философов и учёных. Идея Локка оказалась плодотворной и положила начало ассоциативной психологии в трудах Гартли и Пристли.

Философия Локка была горячо воспринята во Франции Вольтером, Кондильяком, Ламатри и Гельвецием. Вольтер впервые открыл Локка для французского материализма, он продолжил критику врожденных идей, подкрепив её галльским остроумием, и придал более материалистическую «редакцию» деизму. О Ламетрии Маркс писал, что в его трудах английский материализм соединился с картезианской физикой. Правда, Кондильяк и Гельвеций довели сенсуалистический принцип Локка до крайности: первый пришёл к серьёзным агностическим ошибкам, второй превратил мышление из оператора ощущениями в разновидность самого опущения. Локкова теория государства и педагогика оказали значительное воздействие на французского демократического идеолога Жан-Жака Русо, а также на польского просветителя Гуго Коллонтфя.

Необходимо заметить, что вся теория познания Локка тесно связана с фундаментальными мировоззренческими посылками: люди находятся во внешней, не зависимой от них среде, обладают способностями познавать ее и приспособляться к ней, могут сохранять знание о внешнем мире и варьировать свое в нем поведение.

Философия Джона Локка является логическим завершением линии английского эмпиризма 17 века и в то же время представляет собой новую ступень в развитии философской мысли Нового времени. Локк довел линию сенсуализма до наивысшего ее выражения и трансформировал ее в доктрину эмпиризма, принципиально противопоставив ее позиции рационализма.

Редко бывало, чтобы философ одним произведением составил себе такую славу и такое имя, и достиг такого влияния в истории мысли, как Локк своим «Опытом». Все новейшие историки философии считают Локка первоклассным мыслителем, наряду с Декартом, Бэконом, Спинозой, Лейбницем, и признают его истинным предшественником Канта, основателем новейшей критической теории познания, а также психологии.

Список литературы

локк психолог эмпиризм гносеология

1.Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000

2.Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские сочинения. Т.1., М., 1960

.Фролов И.Т. Введение в философию. М., 2002

.Марцинковская Т.Д. История психологии. М.: Академия, 2009

.Блинов Е.Н. Учение Локка о тождестве личности. М., 2007

.Невлева И.М. Философия: учебное пособие для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 2009

.Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М., 2001

.Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новой философии. М.: «Рассвет», 1894

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

Основная часть.

1. Основные идеи теории познания Д. Локка

2. Соотношение первичных и вторичных качеств по Локку

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Поскольку реальные процессы развития в обществе отношений познания и нравственности находили свое отражение в философских, этических теориях своих исторических эпох в длительной и духовно насыщенной истории идей, то в целом, возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наиболее значительных учений прошлого, заложивших основы нашего современного воззрения на эти вопросы. Особый интерес представляет 17 век – важный период в истории человечества. В эпоху Нового времени были разработаны основные идеи, характерные для европейского сознания, сформировавшие общую теоретическую основу историко-философских учений вплоть до наших дней. Произошел коренной пересмотр взглядов на человека, что во многом стимулировало развитие эмпирического естествознания последующих столетий. Для самой философии это обернулось решительной переориентацией в сторону эмпиризма и сенсуализма. Выявились собственно социальные факторы определения границ теоретического познания, открывавшие перспективы для развития моральной философии.

Подлинным центром новаторской мысли была Англия. Отсюда необходимость особого внимания к творчеству британских эмпириков того времени и, прежде всего, Джона Локка. Имя Джона Локка (1632-1704) занимает весьма почетное место не только в ряду великих философских имен эпохи Нового времени, но и в мировом историко-философском процессе. Философские концепции теории познания и нравственности английского мыслителя послужили своеобразным связующим элементом между философской и социально-этической мыслью 17 и 18 веков. Следует отметить, что Локк сыграл выдающуюся роль в развитии политических концепций 17 века, оставив потомкам достаточно полно разработанную систему идей, которые легли в основу современной политики. К Локку также восходит философское учение о воспитании, послужившее развитию философско-педагогической мысли эпохи Просвещения. Достаточно очевидным представляется тот факт, что для самого Локка на первом месте его философских интересов стояла гносеологическая и политико-правовая проблематика, а не исследование вопросов нравственного поведения человека и создание науки о морали. Это подтверждается и самим названием основного труда философа «Опыт о человеческом разумении».

Отечественная историко-философская наука внесла весомый вклад в дело изучения философского наследия великого английского мыслителя. Дореволюционная литература о Локке представлена работами таких авторов, как А. Вишняков, В. Ермилов, Е. Ф. Литвинова, В. Н. Малинин, В. С. Серебреников, Н. Сперанский, В. В. Успенский. Из постреволюционных исследователей выделяются, прежде всего, К. В. Гребенев и Д. Рахман. Анализу теории познания Локка посвящен ряд диссертационных исследований.

Колоссальное влияние идей Локка, и в частности теории познания, на формирование философской мысли Нового времени признается современными отечественными исследователями. Плодотворными для нашего анализа оказались результаты исследования И. И. Борисова о способностях и границах человеческого познания в учении Локка.

Цель реферата: выделить и проанализировать основные идеи теории познания Локка.

Основная часть

1. Теория познания Д. Локка

Главная работа Д. Локка по теоретической философии – «Опыт о человеческом разуме» – была закончена в 1687 году и опубликована в 1690 году.

Годы перед революцией 1688 года, когда Локк не мог без серьезного риска принять теоретическое или практическое участие в английской политике, он провел, сочиняя свой «Опыт о человеческом разуме». Это его важнейшая книга, которая больше всего принесла ему славы, но его влияние на философию политики было так велико и так продолжительно, что его можно рассматривать как основателя философского либерализма, так же как и эмпиризма в теории познания.

Локк является наиболее удачливым из всех философов. Он закончил свою работу по теоретической философии как раз в тот момент, когда правление в его стране попало в руки людей, которые разделяли его политические взгляды. В последующие годы наиболее энергичные и влиятельные политики и философы поддерживали и на практике и в теории взгляды, которые он проповедовал. Его политические теории, развитые Монтескье, отражены в американской конституции и находят применение повсюду, где существует спор между президентом и конгрессом. На его теории еще около пятидесяти лет тому назад основывалась британская конституция, и так же обстояло дело с французской конституцией, принятой в 1871 году.

Во Франции 18 века Локк своим влиянием первоначально был обязан Вольтеру. За ним пошли философы и умеренные реформаторы; крайние же революционеры пошли за Руссо. Его французские последователи, правы они были или нет, верили в тесную связь между теорией познания Локка и его взглядами на политику.

В Англии эта связь менее заметна. Из двух наиболее известных последователей Локка Беркли не был значительной фигурой в политике, а Юм принадлежал к партии тори и свои реакционные взгляды изложил в «Истории Англии». Но после Канта, когда немецкий идеализм начал оказывать влияние на мысль Англии, снова возникла связь между философией и политикой: философы, которые шли за немецкими идеалистами, в основном были консерваторами, тогда как последователи Бентама, являющегося радикалом, оставались верными традициям Локка. Однако это соотношение не было постоянным; Т.Г. Грин, например, был одновременно и либералом и идеалистом.

Не только правильные взгляды Локка, но даже его ошибки на практике были полезны.

Опытная компонента познания, в принципе присущая как эмпиристам, так и рационалистам, с наибольшей последовательностью в рассматриваемом веке, была разработана Локком. Автор «Опыта о человеческом разумении» утверждал, что «на опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно происходит» (57: 1, 154) . Опыт складывается из двух источников: ощущений и рефлексии.

Внешний опыт Локк понимал как состоящий из ощущений, а внутренний – как образуемый чувственным отображением (рефлексией) душой своей собственной деятельности.

Таким образом, Локк понимал опыт как совокупность внешних и внутренних чувствований, заявляя, что в этом смысле «все идеи происходят от ощущения и рефлексии» (57: 1, 154). Философ последовательно проводил принцип сенсуализма, сформулированный еще в античной философии, - «нет ничего в уме, чего ранее не было бы в чувствах».

Философия Локка, как это видно из изучения «Опыта о человеческом разуме», вся пронизана определенными достоинствами и определенными недостатками. И те и другие одинаково полезны: недостатки являются таковыми только с теоретической точки зрения.

Локк всегда благоразумен и всегда скорее охотно пожертвует логикой, чем станет парадоксальным. Он провозглашает общие принципы, которые, как читателю легко себе представить, способны приводить к странным следствиям; но всякий раз, когда такие странные следствия, кажется, готовы появиться, Локк тактично воздерживается от их выведения. Так как мир является тем, чем он есть, ясно, что правильное умозаключение из истинных посылок не может привести к ошибкам; но посылки могут быть настолько близки к истине, насколько это требуется в теоретическом отношении, и, тем не менее, они могут привести к практически абсурдным следствиям.

Важная процедура, которая была осуществлена Локком, связана с классификацией деятельности разума. После того, как мы получили идеи из опыта, мы их должны обработать . Это обрабатывание может осуществляться всего тремя способами. Мы идеи, полученные из опыта, можем либо разделять – отделять друг от друга – в таком случае мы имеем дело с операцией абстрагирования; причем пределов разделения идей Локк не видит: ему кажется, что любая идея может быть отделена от любой другой; потом ему возражали (вообще, его теорию абстракции резко критиковали). Мы можем соединять идеи; в частности – в суждении это происходит. И мы можем сравнивать идеи.

Приложил свои классификаторские усилия Локк и к проблеме видов познания.

Во-первых, он неявно различает экзистенциальные положения и эссенциальные – касающиеся существования вещи и ее сущности. И здесь возможны три вида знания: интуитивное, демонстративное и чувственное. Или интуитивное знание, доказательное знание и вера (потому, что чувственное знание сближается с верой).

Интуитивное знание Локк понимает так же, как Декарт. То, что он называет демонстративным знанием – соответствует дедуктивному знанию у Декарта – просто другой термин, обозначающий одно и то же (как бы, демонстрация Локка то же самое, что дедукция у Декарта). И чувственное знание тоже имеет аналоги в декартовской философии: вот когда он, к примеру, говорит об убежденности в существование внешнего мира – именно это здесь имеется в виду Локком под чувственным знанием. Наиболее совершенным, конечно, является интуитивное знание, потом демонстративное, и наименее достоверное – чувственное знание.

Эти все проблемы он обсуждает в четвертой части «Опыта...». Она имеет наиболее онтологический характер, потому что здесь Локк прилагает все эти размышления к обсуждению проблемы, с которой Декарт начинал свою философию. А Локк, наоборот, это под занавес обсуждает, а именно – степени достоверности нашего знания о существовании души, мира и Бога.

Главная работа Д. Локка по теоретической философии – «Опыт о человеческом разуме»

Одним из исходных положений теории познания Локка был тезис о происхождении всего человеческого знания из опыта, под которым он понимал чувственное восприятие внешних объектов. Для обоснования своих взглядов Локк подвергает критике популярную в то время в гносеологии теорию врожденных идей картезианцев, кембриджских платоников и Мальбранша, признававших особое внечувственное знание. Эта критика, которой посвящена вся первая книга «Опыта о человеческом разумении», опирается на глубокое убеждение философа в существовании внешних объектов, независимых от человеческого разума.

Локк, придерживаясь мысли о том, что нет ничего в мыслях, чего бы не было в чувствах, пришел к утверждению, что на опыте основывается все наше знание. Это положение является исходным пунктом для всего мировоззрения философа. Сознание новорожденного, по мысли Локка, - это «чистая доска» и только опыт, состоящий в первую очередь из ощущений, наполняет его содержанием. Опыт состоит из идей, под которыми Локк понимал любой «объект человеческого мышления»: чувства, представления, впечатления, понятия, продукты воображения, интеллект, эмоциональные и волевые акты души, а также иногда и чувственные качества в самих объектах. Вопросу о происхождении идей в уме человека посвящена вторая книга «Опыта о человеческом разумении». Источник отображения внешнего мира Локк видит в самом объективном мире: «простые идеи не выдумки нашего воображения, а естественные и закономерные продукты вещей, которые... действуют на нас» 2 .

Простые чувственные идеи Локк разделил на первичные и вторичные качества. Первичные качества не отделимы от тела, «реально существуют» в самих телах, присущи им всем и всегда - это протяженность, фигура, толчок, механическое движение, покой и телесная непроницаемость. О вторичных качествах, по мысли Локка, нельзя сказать с полной уверенностью, что они отражают свойства внешних вещей, такими как они есть. Это идеи, возникающие в сознании субъекта только при соответствующих условиях восприятия. У Локка наличествуют несколько решений проблемы об отношении идеи вторичных качеств к вещам. Но в основном он считает, что идеи вторичных качеств соответствуют силам, которые присущи телам, находящимся вне нас. Особая структура сочетаний первичных качеств обладает способностью вызывать в уме человека идеи вторичных качеств.

В качестве особого внутреннего опыта Локк выделяет так называемую рефлексию. В рефлексии ум познает свои чувственные и эмоциональные процессы. Вводя понятие рефлексии, философ, по сути, признает активность сознания и самосознания. При этом он указывает, что рефлексия может существовать только на основе чувственного внешнего опыта. Помимо внешнего опыта, рефлексия порождает идеи существования, времени и числа. Пытаясь объяснить относительную устойчивость сочетания идей внешнего опыта, Локк приходит к предположению о некоторой связующей их субстанции - материи, которую он понимал как «плотную субстанцию». В то же время понятие материальной субстанции представлялось Локку неотчетливым, а способ образования этого понятия - сомнительным. Идея субстанции - продукт воображения: люди представляют себе «под» вещами с их многообразными качествами некоторую общую для них опору. В определенной степени Локк продолжает традиции номинализма: все вещи, которые существуют - единичны. Но у них есть сходство в тех или иных свойствах. Разум на основании этого сходства создает общие идеи, которые затем фиксируются в знаках.

Процесс познания, начинаясь от простых идей, идет к сложным, в чем, согласно Локку, проявляется присущая сознанию активность. На основе сравнения, сопоставления и абстрагирования разум получает сложные идеи. Процесс обобщения идет следующим образом: единичные объекты определенного класса расчленяются на простые свойства, выделяются те, которые повторяются, что дает общую идею.

Проводя различие между видами знания по степени достоверности, Локк считал исходным чувственное знание: оно содержит сведения о существовании вещей вне нас и в этом смысле является почти «интуитивным». Давая знания единичных свойств вещей, оно приближается к знанию более общего характера через использование аналогий, свидетельств различных лиц и пр. Это вероятностное знание. Второй вид знаний демонстративное - т.е. знание через умозаключения, среди которых Локк выделял умозаключение через сравнение и вообще отношения идей. Высший вид знания - интуитивное знание, т.е. непосредственное восприятие разумом соответствия или несоответствия идей друг другу. Дело в том, утверждал Локк, что еще до умозаключений активность ума проявляется в образовании сложных идей посредством невольного или активного комбинирования простых идей тремя способами. Первый представляет собой суммирование простых идей, благодаря чему появляются сложные идеи субстанций (здесь под субстанцией понимаются самостоятельные единичные объекты), а также идеи модусов (т.е. признаков и действий субстанций) - простых (образуемых соединением однородных простых идей) и смешанных (образованных посредством аналогичных соединений разнородных идей). Второй способ - это сравнение идей, благодаря чему получаются идеи отношений. В соответствии с концептуалистскими взглядами Локка на соотношение общего и единичного, он разрабатывает третий способ образования производных идей в третьей книге «Опыта о человеческом разумении». Третий способ представляет собой обобщение через предшествовавшую абстракцию, когда суммируются идеи, предварительно отвлеченные от предметов данной группы, в результате чего возникают общие идеи.

Локк таким образом сформулировал теорию преобразования простых идей в сложные. Простые идеи - это только первичный материал для размышления (и именно это их объединяет). Их можно различить по источнику, из которого они исходят: простые идеи ощущения (зрение, чувство протяженности, пространства, движения) и рефлексии, которые разум находит в себе самом (восприятие, воля). Но существуют и такие простые идеи, которые опираются и на ощущения, и на рефлексию одновременно: удовольствие, печаль, могущество, существование.

В этом контексте Локк различал несколько типов познания, в зависимости от их отношения к действительности. При восприятии простых идей душа пассивна. И наоборот, она активно участвует в процессе образования сложных идей из простых, протекающих в трех формах: соединении, сопоставлении и абстрагировании. Иными словами, деятельность разума заключается в соединении и разъединении простых идей. Согласно Локку, существуют три формы сложных идей: идеи субстанции (вещь существует сама по себе: идея свинца, идея человека), идеи модуса (вещь, представляемая ими, не существует сама по себе: идеи треугольника, убийства), идеи отношения, состоящие в сравнении двух отчетливых идей. Следовательно, познание заключается в анализе соответствия или несоответствия двух идей.

Вопрос о реальности общего Локк решал следующим образом: «деление вещей на виды и обозначение по ним есть работа разума, который из наблюдаемого между вещами сходства делает предпосылку к образованию отвлеченных общих идей и устанавливает их в уме вместе с относящимися к ним названиями» 3 . Локк выдвигает понятие семантики как общей теории знаков и их роли в познании.

В четвертой книге «Опыта о человеческом разумении» Локк рассматривает вопрос о соотношении между простыми идеями и их внешними источниками. Этот вопрос выступает здесь в качестве проблемы истины. Истину Локк понимает как соответствие идей объектам и связей между идеями и связям между объектами: «Наше познание реально лишь постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью вещей» 4 .

Кроме того, философ ставит вопрос о соотношении разума и веры и решает его в пользу разума. По отношению к вере разум оказывается у Локка высшей инстанцией, от человеческого разума зависит признать или не признать какое-либо положение за истину откровения. На основе произведенного анализа Локк очерчивает границы человеческого разума, - того, что человек может познать и понять: мы не способны иметь положительного знания о бесконечности, о вечности, о делах Бога; наша собственная сущность доступна нам лишь через проявления мысли в актах рефлексии; и наконец, реальная сущность вещей недосягаема для сознания, которое способно постигнуть только их номинальную сущность.

В своем трактате Локк изучает человеческое познание в его истории, в процессе его становления.

Локк отрицал идеи Декарта, и рассматривал человеческий ум как чистый лист бумаги (tabula rasa), а все идеи считал возникающими из опыта.
По Локку, опыт состоит из внешнего и внутреннего опыта : из ощущенийи рефлексии. Человеческий ум он сравнивал с темной комнатой, а ощущения и рефлексию с окнами, через которые в комнату поступает свет. Ощущение относится к способности человека воспринимать внешние объекты посредством органов чувств, а рефлексия относится к восприятию деятельности нашего разума, например, связанной с желаниями, рассуждениями и мышлением.

1. Функции философии и их краткая характеристика.

2. Субъективный идеализм Дж.Беркли.

1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ функция философии – формирование целостной системы взглядов на мир, на человека и его место в мире.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ функция – рисует нам идеал, к которому мы должны стремиться. В каждой философской системе существует свой идеал.

Так, в буддизме идеалом является состояние нирваны. У Платона – строение идеального государства. У Гегеля – достижение абсолютной истины. У Маркса – построение коммунистического общества.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ функция – это путь достижения идеала. В соответствии с выбранным идеалом в каждой философской концепции предлагается свой путь его достижения.

Так, в буддизме таким путём является восьмеричный путь йоги. У Гегеля – диалектический путь познания. У Маркса – уничтожение частной собственности на средства производства.

ЛОГИЧЕСКАЯ – создание системы «правильных форм» мышления опирающихся на законы логики.

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ– формирование системы критериев, категорий, описывающих и объясняющих ценности культуры и их роль в становлении человека и общества.

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ – объяснение реальности как таковой. Это могут быть атомы и пустота Демокрита, идеи и вещи Платона, Монады Лейбница, абсолютный дух Гегеля и т.д.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ – объяснение, что такое истина, возможность её достижения, способы и методы истинного познания.

ЭВРИСТИЧЕСКАЯ функция состоит в содействии приросту научных знаний, в том числе в создании предпосылок для научных открытий.

В отличие от Декарта, крупнейший английский мыслитель 17 в. Джон Локк, в основу своей философско–психологической системы взглядов положил критику теории врожденных идей, учение о внешнем и внутреннем опыте, учения о простых и сложных идеях, учения о побудительных силах, представления об уровнях познания. В своем единстве все разделы системы Локка представляют собой стройную концепцию человека и его познавательных способностей.

Основная посылка Локка состояла в том, что знания сами по себе возникнуть не могут. Врожденных идей и принципов нет. Все идеи и понятия проистекают из опыта. Под опытом Локк понимал все то, чем наполняется душа человека в течение всей его индивидуальной жизни. Содержание опыта и его структура складываются из элементарных составляющих, обозначенных общим термином «идеи». Идеями Локк называл и ощущения, и образы восприятия и памяти, общие понятия и аффективно–волевые состояния.

ДжонЛокк

(1632-1704)

Великий английский философ и психолог. Родился в семье судейского чиновника. Учился в Оксфордском университете и по окончании его некоторое время преподавал там. В 1667 г. поступил на службу к лорду Эшли (графу Шефтсбери), видному политическому деятелю Англии той эпохи, лидеру противников режима реставрации Стюартов. В течение 20 лет Локк занимал различные политические должности и неоднократно был вынужден эмигрировать из Англии во Францию и Нидерланды. Не оставляя научные занятия, Локк становится идеологом партии вигов.

После революции 1688 г., лишившей династию Стюартов английской короны, Локк возвратился на родину и, оставив политическую деятельность, приступил к изданию своих трудов. Важнейший из них – «Опыт о человеческом разуме», над которым он работал 20 лет, был опубликован в Лондоне в 1690 г.

Последние годы его жизни были посвящены продолжению научной работы, а также имевшей большой общественный резонанс, научной полемике с епископом Стиллингфлитом и известным французским философом Мальбраншем.

Первоначально человек появляется на свет с душою, подобною чистому листу бумаги (tabula rasa), на котором только при жизни внешний мир наносит своими воздействиями узоры. Именно внешний мир является первым источником идей.

От внешнего опыта, доставляющего душе лишь идеи отдельных вещей (образы восприятия) или их свойств (ощущения), человек может иметь только то, что предлагает ему природа. В действительности душевная деятельность не ограничена рамками простого пассивного созерцания. Приобретенные во внешнем опыте чувственные идеи выступают в качестве исходного материала для особой внутренней деятельности души, благодаря которой рождаются идеи другого рода, существенно отличающиеся от чувственных идей. Эта особая деятельность души, названная Локком рефлексией, представляет собой способность души обращать свой взор на собственные состояния, порождая при этом новые психические продукты в виде идей об идеях. Хотя рефлексия и не отнесена к внешнему миру, она по своей функции сходна с внешними чувствами и поэтому может быть названа «внутренним чувством» или внутренним опытом. Согласно Локку, рефлексия (внутренний опыт) и опыт внешний между собой связаны. Рефлексия является производным, вторичным образованием, возникающим на основе внешнего опыта. Но поскольку рефлексивная деятельность порождает собственные идеи, отличные от идей внешнего опыта, она рассматривалась Локком в качестве другого относительно самостоятельного источника знания.

Важный раздел эмпирической концепции Локка связан с учением о простых и сложных идеях. Простыми идеями Локк называл неразложимые элементы сознания. Они могут быть получены как из внешнего опыта, так и от рефлексии и, более того, одновременно из обоих источников. Общим продуктом внешнего и внутреннего опыта являются простые идеи удовольствия или страдания. Примерами простых идей внешнего опыта могут быть ощущения, идущие от одного из органов чувств (свет, цвет, запах, звук, и т. д.) или сразу от нескольких (идеи протяжения, формы, покоя, движения и др.). К простым идеям от рефлексии следует отнести образы восприятия, памяти, воображения.

Как только душа приобрела простые идеи, она переходит от пассивного созерцания к активному преобразованию и переработке простых идей в сложные. Образование сложных идей Локк представлял как простое механическое комбинирование исходных элементов опыта. Комбинирование простых идей осуществляется различными способами. Ими являются ассоциации, соединение, отношение и обособление. Локку принадлежит введение термина «ассоциация идей». В отличие от ассоциаций более надежными способами образования сложных идей, за которые ответственна рефлексия, являются суммирование или соединение, сопоставление или сравнение и обобщение или обособление. Сложение или суммирование основано на непосредственном соединении идей по признакам сходства или смежности. Второй путь образования сложных идей связан с установлением сходств и различий через сопоставление и сравнение идей, в результате которого возникают идеи отношений. Примером подобных идей могут быть понятия «отец», «друг», «материнство», «тождество» и др. Наконец, последним и высшим способом образования сложных идей является абстрагирование (отвлечение, обособление), посредством которого образуются самые общие понятия, подобные таким, как понятия «души», «бога» и т. д. Своим обстоятельным описанием технологии мышления Локк далеко вперед продвинул проблему происхождения общих понятий.

Завершает теорию познавательной деятельности учение о границах и уровнях познания. Познание Локк определял как установление соответствия или несоответствия двух идей, причем адекватность познания зависит от способов восприятия душою своих идей. Их три: интуитивный, демонстративный и чувственный. Низшим и наименее надежным является, по Локку, чувственное познание, при котором вещи познаются через образы восприятия. Высшим же и самым достоверным источником является интуитивное познание, когда соответствие или несоответствие двух идей устанавливается через сами эти идеи. Когда раскрыть сходство или различие в идеях с помощью их самих не удается, человеку приходится привлекать другие идеи, прибегать к дополнительным доказательствам и рассуждениям. Этот вид знания, выводимого посредством ряда промежуточных умозаключений, назван Локком демонстративным познанием. По своему характеру и достоверности оно занимает место между чувственным и интуитивным познанием.

Познавательные силы (сила восприятия и сила разума) не исчерпывают всего богатства душевной жизни человека. Наряду с ними в душе имеется другой ряд психических явлений, тесно связанных с познавательными силами и названных Локком силами желания или стремления. В рамках побудительных сил он выделял волю и эмоциональное состояние – удовольствие и страдание. Воля как сила желания заключается в способности выбирать и предпочитать рассмотрение той или иной идеи или осуществление какого–либо действия. А где человек имеет возможность выбора, там он свободен и действует как активное существо.

Волю движет стремление к добру и совершенству. В этом плане воля связана с эмоциональными переживаниями, чувствами удовольствия или неудовольствия. Всякое телесное страдание, вызванное встречей и столкновением с вредными для человека и его души воздействиями, переживается как неудовольствие. Последнее порождает желание избавиться от страданий и выбрать действия, позволяющие избежать или устранить вредные влияния. Удовольствия и неудовольствия, по Локку, – это все то, что радует или огорчает человека благодаря внешним воздействиям. Из этого вытекает, что эмоциональные состояния связаны не только с волей, но и сопровождают все идеи, независимо от того, исходят ли они из внешнего или внутреннего опыта, являются ли они простыми или сложными. Таким образом, в целом, побудительные силы являются активной стороной всей познавательной и практической деятельности человека.

Локк оставил в истории мировой психологии глубокий след, только после Локка эмпирическая линия становится одним из систематически развиваемых направлений не только в Англии, но и за ее пределами.

Первоначальный импульс рационалистических учений был так плодотворен, что уже в первой половине 18 века возникла необходимость оценки и осмысления достигнутых результатов, замедлившая на непродолжительное время темп появления новых теорий. Но уже вторая половина 18 века была отмечена новым взлетом теоретической мысли, связанным с утверждением в обществе идеи исторического прогресса и появлением диалектического метода в философии. С системных позиций сущность диалектики заключается в подчеркивании временного (темпорального) аспекта любой системной связи, динамики изменений этой связи с момента ее появления в системе до исчезновения. Идея динамической связи явлений характерна для большинства мыслителей второй половины 18 века, работавших в различных областях науки.

Во Франции эта идея вплетается в общую канву эпохи Просвещения и приобретает социально-психологический и политический характер. В Германии она получила более глубокое философское развитие, у истоков которого стоят работы Канта, показавшие несостоятельность построения логических систем мышления и сознания на основе только статических, неизменных связей между их элементами. Некоторые частные случаи образования динамических связей в деятельности человека исследовали младшие современники Канта - Фихте и Шеллинг. Но свою философскую завершенность диалектика получила в фундаментальной системе Гегеля, которая, подобно системе Аристотеля в античный период, стала вершиной развития мысли в русле рационалистической философии.